Tack för det, Fredrik! Rent allmänt borde jag nog lägga till nån symbol för “en nypa salt” vid såna här okommenterade postningar, dvs där jag bara klipper-och-klistrar in i bloggen och där djupkoll på fakta och sifferaktualitet från min sida inte alls håller journalistisk nivå. Det är s.a.s. den undersförstådda dealen mellan mig som bloggare och er som läsare, att detta är en “personlig-men-offentlig dagbok”, inte en dagstidning. Det är därför det är så tacknämligt att ha uppmärksamma läsare som kan påpeka sånt här när det behövs.
Hur som helst måste jag också säga att om listan/kartan jag la upp enbart handlar om GDP-per-capita, som wiki-länken antyder, så tycker jag det är ett alldeles för trubbigt och snävt redskap för att mäta rike-/fattigdom. Som ju handlar om så mycket annat än reda pengar: om socialt oberoende, självständiga beslut, fattigdom på tid/möjligheter/utsikter, voice-or-exit, tillgång till samhällelig infrastruktur, osv osv osv. Men jag låter stå, så får vi grubbla häröver…!
Haller som sagt med om att GDP ar valdigt trubbigt, speciellt nar det kombineras med statistiska regioner (“NUTS2”) designade for statistik inom landet. Kallan (eurostat’s rapport) papekar dessutom att GDP inte har en direkt koppling till folks inkomster; “inner london east” ma ha flera ganger hogre GDP per kapita an resten av London, men det beror nog till stor del pa att 500,000 pendlar till city varje dag…
Och som du sager, hur varderar man alla dom dar bitarna som inte finns med i GDP-modellerna? Din kommentar dar fick mig att tanka pa https://medium.com/@stianstian/8a013fb750a5 som bland annat lyfter fram att livskvalitet kan vara en battre motor for avindustrialiserade delar an nan slags vag ide om “aterindustrialisering”.
Jag tror på det hela taget att kontentan av de här båda exemplen på siffror är att “det beror på hur man mäter”. Duh. Vilket alltså inte bör komma som någon överraskning: “you can prove anything with statistics” och så vidare. Statistiken är på sätt och vis både en ung och gammal vetenskap, den kom inte till sin rätt förrän efter 2Vk, men har därför attraktionskraft långt över mycket annat. Opinionsmätningarna före valen är ju ett av många exempel på klavertramp. Det är först på sistone (vad jag förstått) som man börjat lägga in “weightings”, dvs inte bara ATT folk säger det ena hellre än det andra utan “vad har de för anledning att säga ATT” det ena/andra. Det här är återigen inte mitt område, men frågan återstår, som jag ser det, om statistik bör ha – som mina poster – nån slags obligatorisk vidhängande “nypa salt”-symbol. Jag tror det, särskilt som de presenteras i MSM.
Rent matematiskt kommer det ju att bli ännu svårare för Labour att vinna val i framtiden, dels för att Skottland nu verkar ute ur räkningen för överskådlig, och dels för att den nya valkretsindelningen, när den till slut införs, kommer att främja Tories.
Jo, man kan vara sarkastisk om Labour, jag hemfaller åt det dagligen, who doesn’t… Men jag tänker vänta med vidare kommentarer om det, dels för att det är early days och faktiskt inte särskilt relevant på någon enda nivå, som jag ser det. Och dels för att det är avsevärt viktigare för en Vän av Ordning och Rättvisa vad regeringspartiet kommer att ägna sig åt när de väl festat färdigt med sina ryska finansiärer. Vi går mot ett mörkt tjugotal. Dags att hålla ögonen öppna för The Main Story, inte The Sideshow.
December 20th, 2019 at 2:55 pm
Gamla data och en udda definition av “nordeuropa”… fast nog korrekt att om du tittar pa UK + grannlander ligger UK ratt illa till.
(Sortera pa “per capita” har om du vill ha farskare och mer kompletta data:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_regions_by_GDP)
December 20th, 2019 at 4:50 pm
Tack för det, Fredrik! Rent allmänt borde jag nog lägga till nån symbol för “en nypa salt” vid såna här okommenterade postningar, dvs där jag bara klipper-och-klistrar in i bloggen och där djupkoll på fakta och sifferaktualitet från min sida inte alls håller journalistisk nivå. Det är s.a.s. den undersförstådda dealen mellan mig som bloggare och er som läsare, att detta är en “personlig-men-offentlig dagbok”, inte en dagstidning. Det är därför det är så tacknämligt att ha uppmärksamma läsare som kan påpeka sånt här när det behövs.
Hur som helst måste jag också säga att om listan/kartan jag la upp enbart handlar om GDP-per-capita, som wiki-länken antyder, så tycker jag det är ett alldeles för trubbigt och snävt redskap för att mäta rike-/fattigdom. Som ju handlar om så mycket annat än reda pengar: om socialt oberoende, självständiga beslut, fattigdom på tid/möjligheter/utsikter, voice-or-exit, tillgång till samhällelig infrastruktur, osv osv osv. Men jag låter stå, så får vi grubbla häröver…!
December 22nd, 2019 at 6:08 pm
Haller som sagt med om att GDP ar valdigt trubbigt, speciellt nar det kombineras med statistiska regioner (“NUTS2”) designade for statistik inom landet. Kallan (eurostat’s rapport) papekar dessutom att GDP inte har en direkt koppling till folks inkomster; “inner london east” ma ha flera ganger hogre GDP per kapita an resten av London, men det beror nog till stor del pa att 500,000 pendlar till city varje dag…
Och som du sager, hur varderar man alla dom dar bitarna som inte finns med i GDP-modellerna? Din kommentar dar fick mig att tanka pa https://medium.com/@stianstian/8a013fb750a5 som bland annat lyfter fram att livskvalitet kan vara en battre motor for avindustrialiserade delar an nan slags vag ide om “aterindustrialisering”.
December 22nd, 2019 at 6:09 pm
Exactly!
December 22nd, 2019 at 7:19 pm
Jag tror på det hela taget att kontentan av de här båda exemplen på siffror är att “det beror på hur man mäter”. Duh. Vilket alltså inte bör komma som någon överraskning: “you can prove anything with statistics” och så vidare. Statistiken är på sätt och vis både en ung och gammal vetenskap, den kom inte till sin rätt förrän efter 2Vk, men har därför attraktionskraft långt över mycket annat. Opinionsmätningarna före valen är ju ett av många exempel på klavertramp. Det är först på sistone (vad jag förstått) som man börjat lägga in “weightings”, dvs inte bara ATT folk säger det ena hellre än det andra utan “vad har de för anledning att säga ATT” det ena/andra. Det här är återigen inte mitt område, men frågan återstår, som jag ser det, om statistik bör ha – som mina poster – nån slags obligatorisk vidhängande “nypa salt”-symbol. Jag tror det, särskilt som de presenteras i MSM.
December 23rd, 2019 at 12:23 pm
labour kor fortfarande med “vi fick fler roster an blair 2005″…
December 23rd, 2019 at 12:47 pm
Rent matematiskt kommer det ju att bli ännu svårare för Labour att vinna val i framtiden, dels för att Skottland nu verkar ute ur räkningen för överskådlig, och dels för att den nya valkretsindelningen, när den till slut införs, kommer att främja Tories.
December 23rd, 2019 at 6:59 pm
forsta steget blir val att hitta nan som ar intresserad av att vinna ett val…
December 23rd, 2019 at 7:54 pm
Jo, man kan vara sarkastisk om Labour, jag hemfaller åt det dagligen, who doesn’t… Men jag tänker vänta med vidare kommentarer om det, dels för att det är early days och faktiskt inte särskilt relevant på någon enda nivå, som jag ser det. Och dels för att det är avsevärt viktigare för en Vän av Ordning och Rättvisa vad regeringspartiet kommer att ägna sig åt när de väl festat färdigt med sina ryska finansiärer. Vi går mot ett mörkt tjugotal. Dags att hålla ögonen öppna för The Main Story, inte The Sideshow.