Ignore it and it will go away
Categories: Brittiskt allmäntFriday, Jun 10, 2011
En man som jobbar i området sedan några veckor tillbaka brukar parkera sin bil på boendeparkeringen utanför mitt hus. Men han gör det utan tillstånd, och mer eller mindre varje dag sitter det en p-bot på rutan. Ett par-tre gånger har jag sett honom komma gående efter dagens slut, han klickar upp låset, river p-boten från rutan, slänger den i rännstenen, sätter sig i bilen och kör hem. Många av lapparna har blåst bort vid det här laget, men fyra-fem stycken ligger kvar och skvalpar i regnpölarna.
Han är så klart inte ensam om att behandla p-böter på det viset. Tusentals bilister lever enligt principen att utan undantag kasta bort allt som sitter fastklämt mellan vindrutan och torkarmen. Skötsam som man är, och lite lätt nojig som man är, slås i alla fall jag av en viss motvillig beundran inför denna vahettere insouciance, denna militanta sorglöshet, detta fullkomliga skiter-i… Om jag skulle gissa på just den här mannens motivering för att agera som han gör, så skulle jag tro han resonerar att boendeparkeringsfickorna för det mesta står tomma och lediga under dagen ändå, så varför ödsla pengar på kommunens skraplotter för gästparkering…?
Och var ligger egentligen risken? Så här löper i korthet den legala processen (jag vet inte om det är ungefär samma i Sverige?). Efter ett visst antal böter, eller när bötessumman nått ett visst belopp, tar den lokala myndigheten ärendet till en Small Claims Court, eventuellt en något högre instans, t.ex. County Court, om summans storlek motiverar det.
Om vi då gör det osannolika antagandet att mannen ens dyker upp till förhandlingarna, så får han sig tilldömt att betala hela beloppet plus omkostnader. Han säger sig inte ha råd, så man gör en inkomstbaserad deal där han får betala, säg, £25 i månaden, tills allt är betalt c:a 2034… Mannen ignorerar förstås också dessa betalningsorder, och saken kommer än en gång till rätta…
You get my drift… Kommunen förlorar i pengar eftersom mannen vinner i tid. När processen kommit så pass långt har han sedan länge sålt av bilen, bytt adress, bytt jobb, bytt fru och bytt barn. Ju mer processen drar ut i tid, desto svårare blir mannen att lokalisera.
Kom håg att Storbritannien inte har personnummer; National Insurance-nummer har inte tillnärmelsevis samma informatoriska omfång (och går dessutom att köpa och sälja rätt enkelt). Det närmaste man kommer adressregister är röstlängderna, som är notoriskt “avbefolkade”. Lättast skulle han gå att spåra via mobil- och kontokortsbruk, dvs. polisiärt, men för det krävs warrant från domstol, som naturligtvis inte utfärdas för p-böter.
Ärendet avskrivs alltså så småningom. Miljonsummor går ju förlorade varje år, just på grund av att systemet har inbyggt i sig denna inertia, eller snarare entropi… Det kan aldrig existera ett legalt perpetuum mobile som till slut skulle fått mannen att pay up och göra rätt för sig, därför att lag- och ordningsenergin alltid skingras, löses upp, och försvinner… Ignore it and it will go away.
June 10th, 2011 at 4:18 pm
Just det. Vad heter förresten “målvakt” på engelska – ni vet en person, gärna lodis, som lever på att vara nominell ägare av en massa bilar som andra kör omkring med, och som blir en lika osårbar mottagare av p-böter och trafikböter för dessa bilar? Eller samma sak som VD för en mängd skumma aktiebolag? Jag skickade en gång ut den frågan å ett webbforum men fick inget svar, kanske för att det mest var amerikaner där och i USA är dessa slags inofficiella “jobb” möjligen inte lika lätta att hålla uppe eftersom lagen regerar snabbare på den sortens upprepade förseelser, t ex via “tre gånger ut”-lagar, så att dessa jeppar skulle hamna i fängelse under flera år; vet dock inte om det verkligen är så.
Men alltså, vilket ord motsvarar “målvakt” i brittisk resp. amerikansk engelska?
June 10th, 2011 at 5:03 pm
På amerikansk engelska heter det ju främst “patsy”. I spel- och dobbleri har man sedan hela det etymologiska arvet från “stool-pigeon”. På brittisk engelska finns mig veterligen ingen specifik motsvarighet till “målvakt”, däremot då olika termer för “bulvan”: decoy, front, dummy, osv.
June 11th, 2011 at 2:21 pm
Kanske du skulle byta nummerplåt med honom? Could be a good deal!
June 11th, 2011 at 5:53 pm
Det heter väl Straw Person/Man?
June 11th, 2011 at 8:05 pm
Det kan du nog ha rätt i, Henrik… Mina Straw Men kommer dock enbart från Eliot.
June 13th, 2011 at 8:09 am
I sverige delas parkeringsböter i allmänhet ut av privata företag som ofta åtar sig kontrollen gratis mot att de får kassera in bötesbeloppen. På grund av detta samt personnummer och naturligtvis kronofogdemyndigheten som effektivt och helt gratis driver in skulder så kommer du att betala till slut hur mycket du än obstruerar.
Om du är dum nog att dra fallet till domstol “jag hade visst betalat för parkeringen, lappen låg i rutan” så kommer du att upptäcka att parkeringsvakter anses lika trovärdiga av svenska domstolar som poliser och tv licenskontrollanter.
June 13th, 2011 at 8:58 am
Samma med privat entreprenad här också, förstås: den minnesgode läsaren kommer ihåg min minitävling baserad på “Apcoa – The World Of Parking”…: http://www.pressyltaredux.com/2009/04/parkeringens-varld-ny-tavling-fina-priser/
Däremot har p-vakternas trovärdighet sedan rätt länge skjutits i sank, även av domstolarna, helt och hållet beroende på de privata bolagens och kommunernas girighet: det var när de kring 2000 införde att p-vakterna fick kommission (!) på böterna, dvs. ju fler de hämtade in desto mer pengar tjänade de: vakterna, bolagen och kommunerna. Okynneslappningen sköt i höjden, protesterna stormade. Systemet har nu avskaffats, men kvarstår gör ett mycket olyckligt tävlingsetos bland p-vakterna, som gör att okynneslappningarna fortfarande är mycket höga och besvärsinstanserna får jobba fullt ut (själv får jag c:a 50% av mina lappar överklagade).
I en ekonomisk kris, dessutom, där kommunerna måste skära ner på allting, återstår i princip bara trafikböter som enda riktiga kassakon för dem. Mycket riktigt, i kommun efter kommun skärper man nu trafik- och parkeringsreglerna in absurdum, särskilt för dom som har bilkörandet till yrke, “affärsparkeringen” har blivit skitdyr, för att uttrycka det tekniskt.
I allmänhet, som du beskriver, så är ju skillnaderna stora mellan UK och Sverige. Här är det inte svårt att “försvinna”, helt enkelt, och bli ospårbar, en icke-person…
June 13th, 2011 at 1:26 pm
Nähä, kronofogden driver inte in skulder gratis. Kostnaden för KFM skickas vidare till den som har gjort att KFM behöver användas, in the first place. Om denne någon inte kan betala (vilket, vilket ligger i sakens natur, inte är ovanligt) går fakturan till den fordringsägare som blandade in KFM. Samtidigt har KFM i Sverige ett enklare jobb än de flesta just p.g.a. försäkringskassan, personnumren och adressregistren. Det ger också lite perspektiv på den brittiska övervakningsstaten, storebror ser det mesta men fattar möjligen rätt lite av vad han ser?
June 13th, 2011 at 8:42 pm
Och hamnar man i fogdens register är man i stort sett fredlös under de år betalningsanmärkningen varar. Få ett jobb, hyra en bostad eller skaffa telefon/internet-abbonemang är bara några saker man kan glömma. Man är i stort sett helt utelämmnad till den svarta ekonomin.
June 13th, 2011 at 9:00 pm
Internetuppkoppling är numera en av FN lagstadgad mänsklig rättighet. Strider KFM mot internationell rätt, alltså? (Det fattas ju bara ett “L(r)” för att kronofogden ska kunna leva upp till sig själv, oder was?)
June 13th, 2011 at 9:39 pm
Inte nog med det (ovan sagda): för den som girar upp sig i riktning av någon dyr ägodel inköpt från Kronofögderiet, kan följande hända:
Är det stöldgods som den arme okunnige fogden rasslat in på Auktionen är det du som får lämna igen godset och guldet får du inte tillbaka. It´s a win-win-situation, brukar det kallas, fogdar emellan. Murphys lag för andra.
June 14th, 2011 at 6:57 am
Gabrielle: har jag förstått detta rätt – kronofogden agerar hälare…??!!
June 14th, 2011 at 10:26 am
Ja, men helt omedvetet förstås, sen säljs det, och någon POLIS har då lagt märke till åkomman (bättre diagnostiker?) : Stöldgods, måste lämnas tillbaka, köparen blir annars MEDSKYLDIG och går 10.000 back.
Själv hade jag någon finare PH-lampa i åtanke. Men nu får det duga med glödlampa, (nära, bara skojar).
Är inte det här som att spela Monopol, fast med förbundna ögon? (Vilket ju annars hör hemma i aktiebranschen).
June 14th, 2011 at 10:46 am
“Omedvetet”…??? Det finns ingen lagstiftning i världen som erkänner ett “omedvetet brott”, Gabrielle. “Ignorance is no defence” är en av hörnstenarna i västerländsk jurisprudens. Är det inte dags att någon åtalar KFM för det genuina häleri de ägnar sig åt?
June 14th, 2011 at 3:48 pm
Gunnar, jag blir till min förtvivlan nödd att utreda det här på ett lite skolboksartat sätt:
1. Grabben med obetalda räkningar konkar, ruinerar sig, blir utblottad – you name it. Då kommer Farbror Kron eller Farbror Blå och gör utmätning. Hittar en massa coola grejer, bland annat ett dyrt golfset.
2. All skroten forslas till Fogden, läggs på hög, sorteras, prisätts, auktioneras.
3. Lillsnippan från Värmdö ser ett läge att tjacka upp sig på golfkittet. För 12.000 får hon en massa klubbor som hon inte skulle behöva om hon hade bättre självförtroende.
4. Innan uthämtning sker kommer Polisen och tittar runt lite. Götapetter, säger han, de där klubborna stals i Djursholms Ösby i Oktober 2005. De tillhör Herr von Schwengen- Dengen.
5. Fogden ringer Lillsnippan: Tyvärr, det var stöldgods. Det kan vi inte lämna ut. Det vore häleri. Lillsnippan: Men mina pengar då? Tyvärr, de kan du inte få tillbaka. Det vore….
Resten av den ohyggligt sorgliga historien får någon annan fylla i. Kalla det Juridikens Hundhuvud. Vem som till sist får de 12.000 kan katten räkna ut.
June 14th, 2011 at 5:05 pm
Jodå, Gabrielle, så pass långt har jag varit med dig sen i förrgår i fjol. Min poäng är att genom att SÄLJA golftjosan på auktion så är KFM lika mycket hälare som vår vän Lillsnippan när hon KÖPER den. It takes two to fence. Och att KFM är lika omedvetna om att det rör sig om stöldgods som Lillsnippan är, är precis lika irrelevant i lagens ögon.
June 14th, 2011 at 5:07 pm
Faktum är, generellt, att i anglosaxisk juridik är häleri en form av “conspiracy” (specifikt en s.k. navkonspiration). Och för en conspiracy att vara fullbordad så behöver det konspirerade brottet inte ens utföras.
June 14th, 2011 at 5:27 pm
Okej, jag har varit med dig också, men jag tror fortfarande ingen fattat det Juridiska Abrakadabrat ens i Svensk Mäktig Television. Du anmäler?
June 14th, 2011 at 5:29 pm
All I need is a Philadelphia lawyer.