“En av århundradets största medicinska skandaler…”
Categories: UncategorizedMonday, Jan 11, 2010
…är vad Europarådets hälsoansvarige Wolfgang Wodarg nu kallar svininfluensan. En bit av hans uttalande, hämtat från Daily Mail idag, är värt att citera:
“The governments have sealed contracts with vaccine producers where they secure orders in advance and take upon themselves almost all the responsibility. In this way the producers of vaccines are sure of enormous gains without having any financial risks. So they just wait, until WHO says “pandemic” and activate the contracts.”
January 11th, 2010 at 7:13 pm
Fjärran är vad det vore mig att försvara läkemedelsindustrin. Men tänk om det nu verkligen hade varit en allvarlig pandemi och folk hade dött till höger och vänster och hälsovårdsmyndigheterna hade stått där med otillräckligt vaccin? Det är väl så att förr eller senare kommer en sådan pandemi. Om nu svinfiaskot kommer att innbära att man nästa gång inte vågar köpa vaccin i tid då kommer ju kritiken att bli än hårdare när det verkligen gäller.
Nu får man väl utreda och ha sig och om det verkligen är så att läkemedelsföretagen medvetet försökt att skapa panik och myndigheterna gått på det är det naturligtvis en stor “skandal.” Men har vi alla fakta? “Stockpiling of Tamiflu” – den började ju redan med fågelinfluensan.
På något vis finns det en analogi här med fabeln om “vargen kommer” men jag kan inte riktigt formulera den så det får vara.
Bengt (vaccinerad €14)
January 11th, 2010 at 7:23 pm
Point taken, men jag tror det kritiska ögonblicket inte kommer i stockpiling-fasen, utan senare: dvs. när Big Pharma redan har sina placemen i WHO och dom nationella organen, och när pressen på att trycka på pandemi-knappen blir oemotståndlig, i en symbios som utnyttjar uråldrig pandemiskräck och ett selektivt, skickligt redigerat faktaunderlag.
January 11th, 2010 at 8:36 pm
Jag har kikat pa en del av det svenska beslutsunderlaget, inklusive en rapport dar man gar igenom en serie epidemologiska simuleringar, och raknar pa samhallets kostnader for sjukskrivningar, skattebortfall, etc. For de troligaste modellerna har jag for mig att nettovinsten var i storleksordningen 200-250 miljoner, aven om man later bli att satta krontal pa dodsfall. Kanns som ett ganska klockrent beslut — under forutsattning att man litar pa modelleringen — eller mahanda vill passa pa att testa hur bra ens modeller egentligen ar, for att se om det kanske kan lona sig att kora massvaccineringar aven for den vanliga flunsan i fortsattningen…
Sa fragan ar val i sa fall pa vilket satt lakemedelsindustrin kan paverka denna sorts simuleringar, for att fa fram onskat resultat?
January 11th, 2010 at 8:45 pm
Fredrik, ursäkta korkad man vid tangentbord: Hur menar du, att samhället tjänade 200-250m på att vaccinera, jämfört med om man inte gjort det (i sjukskrivningar, etc)?
January 11th, 2010 at 9:10 pm
Samhallsekonomisk vinst enligt simuleringarna, ja. Och mitt knastriga minne — kollade just igen, och ratt siffra ar 10 ganger storre (2.5 miljarder utan dodskostnader, 3.5 miljarder med SIKA-varderingen):
“Resultaten av experimenten visar att vaccination är kostnadseffektivt, även om inte kostnader för influensarelaterad dödlighet tas med, ungefär 2.5 miljarder kronor sparas in om 60 % eller fler vaccinerar sig. Den minskade kostnaden härrör framförallt från minskad sjukfrånvaro och minskade slutenvårdskostnader.Om även kostnader för dödsfall räknas med blir det tydligt att vaccination är lönsamt. Vi har jämfört tre olika dödsrisker i analysen: 0.005%, 0.01% och 0.05%. I dessa kalkyler används SIKAs värdering för dödsfall, 22 miljoner kronor.”
http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2009/2009-126-245
January 11th, 2010 at 9:12 pm
(man nadde 60% vaccinationsgrad strax fore jul)